Nueva edición de Preguntas frecuentes

Nueva edición de Preguntas frecuentes.

Una gran edición que repite viejos errores.

En junio o  julio de 2026 salió a la venta una nueva edición, revisada y ampliada, de Preguntas frecuentes (y no tan frecuentes), el libro publicado por Minotauro en 2004. Esta vez llega de la mano de Legendaria ediciones. A continuación, voy a expresar mi opinión sobre esta nueva edición.

En primer lugar, el libro que se puede adquirir en España se presenta en formato de tapa dura, con las hojas cosidas. Francamente, está muy bien acabado y dispone de cinta marcapáginas. He detectado algunos pequeños errores de formato, como textos que se confunden con citas, pero son detalles menores. Gran trabajo de Legendaria.

En cuanto al contenido, la revisión e incorporación de nuevas FAQ han corrido a cargo de Paola Castagno (Elfa Árwena). Los otros dos autores, Jesús Pedrazo (Edhel-dûr) y Juan M. Villa (Gwaihir), no han participado por diferentes motivos. Es, por tanto, responsabilidad de Paola el resultado final del libro.

Se han añadido unas diez FAQ, una de ellas con varios subapartados, y se han actualizado otras cuatro. Así, el número de FAQ que se ofrecen es muy elevado y, sin duda, la cantidad de información recopilada es enorme. Nadie puede negar el valor de la iniciativa que llevaron a cabo, a principios de siglo, estos tres integrantes de elfenomeno.com

Hay que decir que las nuevas FAQ están bien realizadas: son un buen trabajo de investigación y recopilación de citas, en consonancia con el resto del libro, aunque en alguna de ellas echo en falta información relevante. Me gustan menos las actualizaciones, que me parecen escasas teniendo en cuenta la cantidad de material nuevo que hemos conocido durante estos últimos años. No menos de tres o cuatro FAQ deberían haber sido actualizadas. 

También me apena que algunos de estos estudios sigan arrastrando errores de antaño. Como advertí en su momento, se siguen manipulando y ocultando textos con el objetivo de mantener una determinada conclusión y no admitir un error cometido hace más de 20 años. 

Veamos algunos casos:

Me llama la atención que la FAQ sobre las alas de los Balrogs se mantenga tal y como estaba en la edición anterior. A comienzos de 2006, tras la ruptura de Gwaihir con elfenomeno, Elfa Árwena y Edhel-dûr publicaron un reportaje titulado Los Balrogs nunca tuvieron alas. Este artículo, que aún se encuentra en su página web, añadía información y ofrecía una conclusión diferente a la original. 

Paola, por la razón que sea, no ha introducido ningún cambio y la nueva edición no refleja lo que ella misma sostiene en aquel artículo. En cualquier caso, la FAQ queda corta y escasa de información.

La FAQ de los Orcos tampoco aporta ni cambia nada. Sigue teniendo un error de concepto enorme acerca de las criaturas racionales y la posesión de espíritu (fëa). Confunden las afirmaciones de Tolkien sobre la imposibilidad de Morgoth de dotar de espíritu a las criaturas —y, por tanto, sobre la diferencia entre Crear y Hacer— con una teoría sobre el origen de los Orcos que Tolkien nunca llegó a considerar.

Se sigue manteniendo que el origen de los Orcos podría ser el de seres racionales independientes de Elfos y Hombres, sin valorar la incompatibilidad de esta afirmación con el legendarium. Nunca tuvieron claro este concepto.

Y, por último, tenemos la FAQ ¿Podían tener hijos los Ainur?, junto con la relacionada con el origen de Ungoliant. De nuevo sin cambios, aquí es donde se omiten conscientemente textos para evitar discrepancias con el argumento y la conclusión a los que se quiere llegar. Se ofrece al lector una información incompleta, ocultando parte del material existente. 

Dice Martin Simonson en el prólogo que «los contenidos han sido minuciosamente revisados». Me hubiera gustado que de verdad hubiera sucedido.